A sección sexta da Audiencia Provincial, con sede en Santiago de Compostela, foi o escenario dun xuízo protagonizado por un condutor de Rianxo e as súas alegacións sobre un control de alcoholemia. O home presentou unha apelación despois de que o Xulgado do Penal número 2 da capital galega impuxéselle unha multa de seis meses cunha cota diaria de 3 euros por dar positivo nunha proba de alcoholemia cun resultado de 0,95. Ademais, o implicado tentou evitar a sanción argumentando que un dos axentes que realizou a proba falecera.
Os feitos que deron lugar á disputa ocorreron o 14 de agosto de 2022, cando o persoa de Rianxo conducía o seu vehículo pola DP-7203. Unha patrulla da Garda Civil deulle o alto e, ao observar “evidentes síntomas” de consumo de alcol, someteulle a un control.
Na primeira proba do alcoholímetro, o condutor lanzou un resultado de 0,93 miligramos de alcol por litro de aire expirado. Na segunda comprobación, a taxa subiu ata 0,95, o que deu lugar a que se lle propuxese unha sanción por un delito contra a seguridade viaria.
O home alegou no seu recurso que non se lle ofreceu o dereito a unha proba de contraste, que houbo contradicións no testemuño do axente que declarou no xuízo, erros no informe policial e que o axente que lle someteu á proba e redactou a acta dos síntomas non prestou declaración. No momento do control, o condutor e un amigo afirmaron consumir só auga e bebidas enerxéticas.
Ademais, tamén puxo en dúbida que fose el quen se someteu á proba do alcoholímetro, argumentando que os tickets da sanción non lle pertencían e poderían ser doutro vehículo. Na súa argumentación, centrouse na falta de probas de que se lle ofreceu unha proba de contraste debido ao falecemento do axente que supostamente a ofreceu.
O tribunal da Audiencia Provincial descartou os argumentos do condutor de Rianxo. Fronte á versión do implicado, a xuíza valorou máis o testemuño do outro axente da patrulla que detivo ao condutor. O garda civil afirmou que, aínda que o seu compañeiro ofreceulle a proba de contraste, foi el quen asinou as dilixencias.
O denunciado alegou que el non asinara o documento e que o facía o seu amigo. Con todo, o tribunal concluíu que esta irregularidade carecía de relevancia.
A Audiencia desestimou o recurso, confirmando a multa e a prohibición de que o implicado conduza vehículos de motor durante un ano.
